90_355600 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8924/12 Москва 16 июля 2012 г.
Коллегия составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление арбитражного управляющего Савченко Е.В. (ул. Дегтярева, 31, г. Волгоград, 400006) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 по делу №А12-22214/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НьюКом-Волга".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2011 ООО "НьюКом-Волга" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.
Конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Савченко Е.В., выразившиеся в необоснованном увеличении расходов на проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника в сумме 21 022,01 руб., в том числе: транспортные расходы в размере 2943 руб., расходы, связанные с конкурсным производством - 8079,01 руб., вознаграждение привлеченному специалисту - 10 000 руб., а также требованием обязать конкурсного управляющего Савченко Е.В. возвратить в конкурсную массу должника 21 022,01 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Савченко Е.В., выразившиеся в необоснованном увеличении расходов на проведение процедуры банкротства конкурсного производства отсутствующего должника в сумме 12 943 руб. С конкурсного управляющего Савченко Е.В. в пользу общества взыскано 12 943 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, 05.04.2011 между обществом (заказчик) и ИП Випхло Н.В. (исполнитель) заключен договор N 137 сопровождения процедуры банкротства.
За оказание услуг, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора, оплата заказчиком исполнителю производится в размере 10 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего заявления и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий, в нарушение статьи 65 Кодекса, не доказал необходимость привлечения указанного специалиста, а также не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность самостоятельного выполнения тех функций, для которых привлекался специалист.
В материалы дела не представлены доказательства возникновения у конкурсного управляющего вопросов, требующих специальных познаний, что обусловило привлечение специалиста.
Оценив в соответствии со ст. 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 203, 207 Закона о банкротстве, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу о признании необоснованными действий конкурсного управляющего по привлечению индивидуального предпринимателя Випхло Н.В.
4 Исходя из аргументов, изложенных в заявлении, содержания судебных актов, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-22214/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов