104_355488 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8375/12 Москва 16 июля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Павловой Н.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства управления финансами Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 по делу № А55-10513/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 по тому же делу по иску общества «Стрела» и общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Союз» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области о взыскании 4 501 560 рублей расходов, возникших в 2010 году в связи с перевозкой льготных пассажиров по единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице обособленного подразделения «Тольяттинский почтамт», администрация городского округа Жигулевск, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 исковое требование удовлетворено: с Самарской области за счет казны Самарской области взыскано 1 361 360 рублей расходов, из них: в пользу ООО «Стрела» – 952 952 рубля, в пользу ООО «Союз» – 408 408 рублей.
С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 3 140 200 рублей расходов, из них: в пользу ООО «Стрела» – 2 198 140 рублей, в пользу ООО «Союз» – 942 060 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный суд Поволжского округа от 17.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство управления финансами Самарской области просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истцы осуществляют перевозку пассажиров транспортом общего пользования в соответствии с 3 едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных городских регулярных договорами об пассажирских перевозок организации на территории городского округа Жигулевск.
Неполное возмещение истцам расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт причинения истцам расходов в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов предприятий в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по ЕСПБ, подтвержден материалами дела.
Размер понесенных расходов истцы определили исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций из федерального и регионального бюджетов, суммы компенсации перевозок от ЕСПБ, полученных бюджета и стоимости 50 поездок из муниципального для граждан, не пользующихся льготами.
Судом первой инстанции учтено, что на территории городского округа Жигулевск отсутствуют иные виды общественного транспорта.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что количество поездок по ЕСПБ при расчете суммы расходов, подлежащих возмещению истцам, должно быть произведено с учетом пункта 54 постановления Росстата от 19.01.2007 № 9 и принято равным 50-ти.
В ситуации предоставляющего отсутствия право на транспортом (аналогичного ЕСПБ) долгосрочного проезд проездного билета, общественным автобусным обоснованным может быть лишь применение расчетного метода определения расходов, основанного на среднем количестве поездок льготников в месяц на данном виде транспорта, в соответствии с инструкциями по заполнению форм 4 федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью транспортных организаций.
Таки образом, взысканию подлежит сумма исходя из расчета разницы между стоимостью 50 поездок (550 рублей в 2010 году) для граждан и стоимостью ЕСПБ.
Расходы, возникшие у истцов в связи с предоставлением названных льгот, подлежат возмещению как за счет казны субъекта Российской Федерации, так и за счет казны Российской Федерации, в зависимости от того, нормативными актами какого уровня установлены соответствующие льготы.
Предъявленные истцами расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.
Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11, от 06.12.2011 № 12757/10, от 06.12.2011 № 12757/10, от 06.12.2011 № 6497/10, от 06.12.2011 № 7116/10, от 15.12.2011 № 8576/10, от 21.02.2012 № 13837/10, от 06.03.2012 № 2125/11, о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, относящихся федеральному и региональному регистрам льготников.
к 5 Приведенные заявителем доводы о необоснованности расчета расходов были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-10513/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Н.В.Павлова Судья ______________ Н.П.Харчикова