253_355867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7702/12 Москва 16 июля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью «МК Картон» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2012 по делу № А53-6046/2011 и приложенные к заявлению документы, установил следующее.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2012 № ВАС-7702/12 ранее поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено в связи с нарушением части 1 статьи 61 и части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
При этом общий процессуальный порядок обращения с заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения названного заявления, предусматривает, в том числе соблюдение правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним судебным актом, принятым по делу № А53-6046/2011 Арбитражного суда Ростовской области и оспариваемым заявителем, является постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.02.2012, в связи с чем заявление могло быть подано не позднее 21.05.2012.
Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление сдано в организацию почтовой связи 22.06.2012, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
К заявлению общества приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В качестве причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неоднократность обращений общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями подписанными Кутузовым М.А. При этом общество считает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приложение к заявлению документов, 3 подтверждающих полномочия директора общества с ограниченной ответственностью как единоличного исполнительного органа общества, ходатайствующего о пересмотре судебного акта. Кроме того, общество ссылается на то, что первоначальное заявление было направлено в установленный законом срок, но было возвращено в связи с нарушением статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. К первоначальному заявлению общества не был приложен документ, подтверждающий полномочия Кутузова М.А. на подписание такого заявления.
Кроме того, возвращение заявления в связи с нарушением установленного законом порядка его подачи не может быть отнесено к обстоятельствам, не зависящим от заявителя.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 данного Кодекса, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «МК Картон» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2012 по делу № А53-6046/2011 с приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Судья А.И. Чистяков