169_355692 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5939/11 Москва Коллегия 16 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Рыбакова В.И. (г. Улан-Удэ) от 19.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2012 по делу № А10-735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (далее - должник) по жалобе Рыбакова В.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Намсараева Д.Д.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2012, заявленное требование удовлетворено частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Намсараева Д.Д. по оспариванию договора о предоставлении поручительства, заключенного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аэротех».
Постановлением суда кассационной инстанции от 04.05.2012 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из судебных актов, Рыбаков В.И., являясь конкурсным кредитором должника, обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия внешнего управляющего должником по оспариванию сделок.
Удовлетворяя жалобу Рыбакова В.И., суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных ими обстоятельств по делу, подтверждающих нарушения, допущенные Намсараевым Д.Д.
Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды не проверили соблюдение Рыбаковым В.И. обязанности по обоснованию возможности оспаривания сделок; представленные им доказательства не позволяют установить основания для оспаривания сделок.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из оснований, предусмотренных положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не подлежит пересмотру в порядке надзора.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и сделанных на их основе выводов и могут быть приведены в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.
3 Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А10-735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Федерации Президиум Высшего Арбитражного для порядке Федерального пересмотра арбитражного в суда Суда надзора Российской постановления Восточно-Сибирского округа от 04.05.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев