5_356129 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8832/12 Москва 17 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.М.Медведевой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-57285/11 122-376, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диадар» (далее – общество) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент) от 26.04.2011 № 33-5ТО-493/11-(0)-1 об отказе в выполнении работ по заявке общества от 28.03.2011 № 33-5ТО-493/11-(0)-1, об обязании департамента осуществить все юридические и фактические действия по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 адресу г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4, стр. 1.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение от 06.09.2011 отменено, требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2012 постановление от 22.12.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что заявитель, являющийся собственником помещения площадью 264,1 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, обратилось в службу «одного окна» департамента с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
Оспариваемым решением департамент отказал заявителю, указав, что издание такого распоряжения невозможно до разработки Москомархитектурой проекта межевания квартала, а также в связи с необходимостью внесения изменений в части координат земельных участков улично-дорожной сети с кадастровыми номерами 77:01:0006013:112 и 77:01:0006013:103, прилегающих к жилому дому по указанному адресу.
Полагая, что отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и сославшись на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П исходил из того, что обращение любого собственника помещений (как жилых, так и государственной нежилых) власти в или многоквартирном органы местного доме в органы самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Установив, что департамент является уполномоченным органом по формированию земельных участков и утверждению схемы их расположения на кадастровом плане (карте) на территории города Москвы, указав, что заявитель представил все необходимые документы, а департамент не воспользовался правом на приостановление срока исполнения заявки, суд расценил основания отказа как относящиеся к вопросам процедурного характера, которые не могут служить достаточным основанием к отказу в выполнении работ по заявке в разумный срок, поэтому удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в 4 законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-57285/11-122-376 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Ю.В.Гросул