Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_356195 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8820/12 Москва Коллегия 17 июля 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление префектуры Южного административного округа города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 по делу № А40-87007/11 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества фирмы «РУБО» (115146, г. Москва, Коломенский пр-д, д. 1 В) к префектуре Южного административного округа города Москвы (115280, г.

Москва, ул. Автозаводская, д. 10) о взыскании 4 802 079 рублей 67 копеек.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество фирма «РУБО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 префектура) задолженности в размере 4 802 079 рублей 67 копеек, а также в размере 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 802 079 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось. Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 кассационная жалоба префектуры была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении такого срока.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, префектура просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между префектурой (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены государственные контракты от 25.12.2009 № 6, 7, 8 и дополнительные соглашения к ним № 1, 2 на выполнение комплекса работ по содержанию объектов дорожного хозяйства.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд послужил отказ префектуры в оплате работ по вывозу и сплаву 37 128,60 куб.м. снега 3 на сумму 4 802 079 рублей 67 копеек сверх установленных государственным контрактом лимитов и фиксированной цены контракта.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения дополнительного объема работ по указанию заказчика в связи с аномальными погодными условиями, применив положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» пришли к выводу о правомерности требований общества.

Оснований для переоценки указанных выводов судов не имеется.

Ссылка заявителя на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и не могут являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А40-87007/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.01.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru