5_355913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8503/12 Москва 17 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.М.Медведевой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 28.05.2012 № 7281 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2011 по делу № А04-4595/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – комитет) к индивидуальному предпринимателю Колтуновой И.Ф. (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.12.1998 № 1902 в сумме 34 143 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 80 коп. за период с 01.09.2008 по 30.09.2011, пеней в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.09.2008 по 12.10.2011 в сумме 9 147 руб. 22 коп.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Володин Александр Владимирович.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2011 иск удовлетворен частично, с предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате в сумме 4 401 руб. 37 коп. за период с 01.09.2008 по 30.09.2011, пени в размере 1 178 руб. 06 коп. за период с 26.09.2008 по 12.10.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение от 29.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Полагает, что при расчете арендной платы суды необоснованно применили показатель 0,3 вместо 1,19.
Судами установлено, что 30.12.1998 между комитетом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 476 кв. м, расположенного в 413 квартале Северного планировочного района сроком с 06.07.1998 на 10 лет.
Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 30.12.1998 за № 1902.
3 Дополнительным соглашением, зарегистрированным комитетом, от 02.04.1999 стороны установили срок действия договора на 10 лет с 05.10.1998.
Суды также установили отсутствие спора между сторонами относительно площади земельного участка в размере 476 кв.м., занимаемого ответчиком по договору аренды, и пришли к выводу, что подписанное сторонами соглашение от 21.02.2006 к договору аренды является незаключенным в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Сославшись на пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд указал, что стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, поэтому органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
Определяя подлежащую применению в спорном периоде ставку арендной платы, суды исходили из абзаца 6 раздела 11 Решения городской Думы г. Благовещенска Амурской области от 31.01.2008, исходя из вида разрешенного использования - 5 (Приложение 2 к Постановлению Правительства Амурской области № 33 от 22.12.2007 «Об утверждении результатов актуализации кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Амурской области»), ставки земельного налога в размере 0,3%, предусмотренной решением Благовещенской городской Думы от 25.10.2007 № 34/114 «Об утверждении положения о плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Благовещенска».
Установив наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.09.2008 по 30.09.2011 в сумме 4 401 руб. 37 коп., суд удовлетворил заявленные требования в данной части.
4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-4595/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.Б.Куликова 5