272_355925 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6801/12 Москва 17 июля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Проспект» (г. Тула) от 06.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 по делу № А40-7213/10-73-105 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К заявлению приложено ходатайство от 06.07.2012 о восстановлении пропущенного срока на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано заявителем по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2011.
При указанных обстоятельствах данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченная от имени закрытого акционерного общества «Проспект» его представителем Фирсановой О.В.
по квитанции СБ8604/0038 от 06.07.2012, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Ходатайство закрытого акционерного общества «Проспект» от 06.07.2012 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального 3 арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 по делу № А40-7213/10-73-105 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.
2.
Заявление закрытого акционерного общества «Проспект» от 06.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 по делу № А40-7213/10-73-105 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Проспект» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную представителем заявителя Фирсановой О.В. по квитанции СБ8604/0038 от 06.07.2012 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на_______листах; справка на возврат государственной пошлины – на 1 листе.
Судья ______________Ю.А. Киреев