78792_356089 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7988/12 Москва 17 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Сельхозводстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 по делу № А46-12740/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Валентина» (г. Омск) (далее – общество «Валентина») к закрытому акционерному обществу «Сельхозводстрой» (г. Омск) (далее – общество «Сельхозводстрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 047 руб. 68 коп. по договору о долевом участии возмещения затрат по эксплуатации здания и общих мест пользования здания.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2012 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 198 319 руб. 68 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Сельхозводстрой» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество «Валентина» и общество «Сельхозводстрой» на праве собственности владеют нежилыми помещениями площадью 534,9 кв. м и 275,6 кв. м соответственно, расположенными в здании по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 76.
В соответствии с заключенными договорами о долевом участии в несении затрат по эксплуатации здания (согласно дополнительным соглашениям) общество «Сельхозводстрой» обязалось обеспечить содержание мест общего пользования, а общество «Валентина» приняло обязательство возмещать стоимость понесенных затрат пропорционально 3 площади занимаемого помещения, внося ежемесячно платежи в размере 16 340 руб.
01.06.2011 дополнительным соглашением стороны определили сумму ежемесячных платежей в размере 25 013 руб.
Общество «Валентина», полагая, что за период с октября 2008 года по июль 2011 года им необоснованно внесена сумма 239 047 руб. 68 коп. в счет возмещения затрат по эксплуатации здания, обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, проверив расчеты стоимости затрат по содержанию здания и общих мест пользования, произведенных в соответствии с заключенным между сторонами договорам о долевом участии возмещения затрат, посчитали необоснованным включение платы по позиции «Аренда общих мест», в связи с отсутствием доказательств передачи мест общего пользования в аренду. Так же суды установили, допущенную в пункте 10 расчетов стоимости содержания здания арифметическую ошибку при указании заработной платы дворника и сантехника.
Согласно нормам статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», суды пришли к выводу о том, что общество «Валентина» как собственник части нежилых помещений в спорном здании обязано участвовать соразмерно своей доли в несении расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества здания, между тем, изучив представленный расчет взыскиваемой суммы, установив отсутствие у общества «Сельхозводстрой» правовых оснований получения излишне уплаченной суммы расходов согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворили иск.
4 Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Иные доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А46-12740/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.В.Попов 5