Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_355963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9587/12 Москва 17 июля 2012 г.

Судья Высшего Петрова С.М., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «УралДорПроект» (614077, г. Пермь, ул. Гайдара, д. 8б) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2011 по делу № А50-18553/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2012 по тому же делу по иску «УралДорПроект» общества к с ограниченной муниципальному ответственностью бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края» (617470, г. Кунгур, ул. К. Маркса, д. 27) о взыскании долга по муниципальному контракту, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

установила:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления общество с ограниченной ответственностью «УралДорПроект» по платежному поручению от 15.06.2012 № 604 уплатило 2 000 рублей государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

1. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «УралДорПроект» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2011 по делу № А50-18553/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2012 по тому же делу, возбудить надзорное производство.

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралДорПроект» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.06.2012 № 604.

3.

Направить настоящее определение в адрес общества с ограниченной ответственностью «УралДорПроект».

Судья ____________ С.М. Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru