5_360493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9736/12 Москва 31 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, В.В.Попов рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Тульское городское поселение» от 21.06.2012 № 638 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А01-697/2011, Республики Адыгея постановления от 24.11.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Колоян С.Б. (далее – предприниматель) к администрации муниципального образования «Тульское городское поселение» (далее – администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 05.04.2011 № 167, в передаче в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», здания мясного павильона площадью 111,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200075:64 площадью 1045 кв. м, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, поселок Тульский, и обязании передать в собственность имущество по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, в сумме 1 276 000 рублей, из которой стоимость здания магазина «мясной павильон» 926 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200075:64 площадью 1045 кв. м. – 350 000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация муниципального образования «Майкопский район».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ администрации и обязал ее в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с заявителем договор купли-продажи здания мясного павильона площадью 111,4 кв. м, а также необходимого для его эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200075:64 площадью 1045 кв. м. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение от 24.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и 3 применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что администрация письмом от 05.04.2011 № 167 отказала в удовлетворении заявления предпринимателя о реализации преимущественного права на выкуп здания магазина и земельного участка, на котором оно расположено, по причине отсутствия документов, подтверждающих факт аренды предпринимателем здания магазина с 2003 года.
Считая данный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства, установленные по делу Арбитражного суда Республики Адыгея № А01-244/2009, суд признал доказанным факт аренды здания магазина предпринимателем с января 2003 года, отсутствие задолженности по арендной плате, и, руководствуясь статьей 3 Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации его права на приобретение в установленном законом порядке удовлетворил заявленные требования.
арендуемого здания, и частично 4 В удовлетворении требования предпринимателя относительно определения рыночной стоимости подлежащего выкупу имущества, суд отказал, указав, что стоимость должна быть определена органом местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Довод администрации об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования суд отклонил, признав недоказанным, что данный земельный участок относится к землям общего пользования, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
5 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А01-697/2011 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов