272_356368 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-582/10 Москва 18 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кузнецова С.А. (г. Самара) от 07.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 постановления Одиннадцатого от и 16.02.2012 по делу арбитражного постановления № А55-19699/2008, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 02.05.2012 по тому же делу по иску гражданина Безверхова С.Л. (г. Самара) к гражданину Кузнецову С.А. (г. Самара) о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис» и обязании ответчика возвратить истцу неоплаченную долю в уставном капитале общества в размере 20 процентов.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Мельсервис».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
до принятия решения по делу ответчик предъявил встречный иск об обязании Безверхова С.Л. исполнить обязательство по договору от 15.01.2007 № 15/01, а именно: внести изменения в учредительные документы общества «Мельсервис» и зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Мельсервис» от 28.03.2007 № 15/01, заключенный между сторонами, расторгнут, в остальной части первоначального и в удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Кузнецов С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, таким обстоятельством является факт оплаты им спорной доли в уставном капитале общества «Мельсервис», подтвержденный распиской Безверхова С.А. от 27.05.2004, договором купли-продажи акций ОАО «Сургутский комбикормовый завод» от 08.08.2004 № 04/174, заключенным между ЗАО «ЗК «Самарахлебопродукт» и Безверховым С.Л., и договором мены от 27.07.2006, заключенным между ЗАО «АЛПРО» и Безверховым С.Л.
Определением от 14.12.2011 Арбитражный суд Самарской области отказал гражданину Кузнецову С.А. в удовлетворении указанного заявления.
3 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 определение суда первой инстанции от 14.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.05.2012 определение суда первой инстанции от 14.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2012 оставил без изменения.
Гражданин Кузнецов С.А. не согласен с определением суда первой инстанции от 14.12.2011, постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.05.2012, просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что суды не дали оценки представленным заявителем доказательствам.
Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению материалы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления документы (расписку Безверхова С.А. от 27.05.2004, договор куплипродажи акций ОАО «Сургутский комбикормовый завод» от 08.08.2004 № 04/174, договор мены от 27.07.2006), суды первой и апелляционной инстанций признали их не имеющими отношения к договорам куплипродажи доли в уставном капитале общества «Мельсервис» от 15.01.2007 № 15/01 и от 28.03.2007 № 15/01.
Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является верным.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-19699/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова