Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_356257 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8573/12 Москва Коллегия 18 июля 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011 по делу № А41-20454/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – общество) к администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области (далее – администрация) о взыскании 136 413 рублей 79 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2011 по 31.03.2011 электрическую энергию.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – компания).

Суд

установил:

решением от постановлениями 07.10.2011, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Инструкцией по организации в Министерстве энергетики работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, условиями муниципального контракта от 01.10.2010 № 20401208 и исходили из обязанности администрации произвести оплату стоимости потерь электрической энергии в трансформаторной подстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на неправильном толковании закона и повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.2010 между обществом и администрацией заключен срочный муниципальный контракт № 20401208, предметом которого является продажа (поставка) обществом и покупка 3 администрацией (абонентом) электрической энергии.

Ссылаясь на неоплату администрацией потребленной в период с 01.01.2011 по 31.03.2011 электрической энергии, общество предъявило настоящий иск.

Довод заявителя о необоснованности отнесения на него всей финансовой ответственности, включая коммерческие потери за сетевые организации, транспортирующие электрическую энергию, неоснователен, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора является стоимость потерь холостого хода в трансформаторной подстанции, предъявленных к оплате ответчику как к её собственнику.

Ссылка заявителя на прекращение его обязательств по контракту 01.01.2011 в связи с передачей объекта элктроснабжения во временное владение и пользование компании, рассмотрена судами и отклонена. Суды учли, что муниципальный контракт был заключен сроком шесть месяцев, заявление о расторжении договора получено обществом в марте 2011 года, поэтому признали, что контракт в спорный период являлся действующим.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-20454/11 Арбитражного суда Московской области 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П. Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru