111_356450 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6266/12 Москва Коллегия 18 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственнокоммерческой фирмы «СЭД», г. Амурск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2011 по делу № А73-9371/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью Производственнокоммерческой фирмы «СЭД» (далее – ООО ПКФ «СЭД»; общество) к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г. Хабаровск (далее - Управление Росрыболовства) о признании незаконным решения Управления Росрыболовства, принятого по итогам конкурса по лоту 1 на право заключения договора аренды Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рыбопромыслового участка, расположенного в Амурском муниципальном районе Хабаровского края, о признании конкурса несостоявшимся и отказе в допуске к участию в конкурсе ООО ПКФ «СЭД», выраженном в протоколе от 15.07.2011, об обязании Управления Росрыболовства в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить ООО ПКФ «СЭД» как единственному участнику конкурса проект договора аренды рыбопромыслового участка в Амурском муниципальном районе Хабаровского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, ООО ПКФ «СЭД» заявитель считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального и материального права. Заявитель не согласен с выводами названных судов о непредставлении обществом необходимой документации для участия в конкурсе согласно требованиям пунктов 15, 27-29 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264, (далее – Правила), приводит доводы, в том числе указывает на несоответствие судебных актов имеющимся в деле доказательствам, нормам права, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм Постановления Правительства Российской Федерации № 264.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что на официальном сайте Управления Росрыболовства и в газете «Приамурские ведомости» №№ 69-70 (7319-7320) 18.05.2011 было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Амурского, Нанайского, Николаевского, Охотского, Тугуро-Чумиканского, Ульчского, СоветскоГаванского муниципальных осуществления районов Хабаровского края для промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.
Для участия в названном конкурсе по лоту № 1 в отношении участка промысла на территории Амурского муниципального района Хабаровского края были поданы конкурсные заявки от ООО ПКФ «СЭД», ООО «Амурфишинг», ООО «Босантур Два» и ООО «Рыба-Люкс».
По результатам рассмотрения поданных заявок по указанному лоту было принято конкурсной комиссии Управления Росрыболовства решение (пункт 4 протокола от 15.07.2011) об отказе в допуске к участию в проводимом конкурсе всех названных выше заявителей в связи с несоблюдением установленных требований, и на основании пункта 47 Правил, утверждённых постановлением Правительства от 14.04.2008 4 № 264, было принято решено провести новый конкурс в течение шести месяцев.
В адрес ООО ПКФ «СЭД» Управление Росрыболовства направило уведомление от 18.07.2011 № 03-12/3909 о принятом решении об отказе в допуске к участию в конкурсе в связи с нарушением подпунктов "а" и "в" пункта 9 конкурсной документации и подпунктов "а" и "в" пункта 15 указанных выше Правил ввиду того, что названное общество не предоставило документы, подтверждающие соответствие рыбоперерабатывающего завода санитарно-гигиеническим требованиям;
суточный объём выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учёт объектов основных средств, акты приёмки в эксплуатацию оборудования завода); наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта РФ, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.
Согласно пункту 15 Правил основаниями для отказа в допуске к конкурсу, в частности, являются непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 данных Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений, а также несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27-29 этих же Правил.
Исходя из положений подпункта «г» пункта 28 Правил к заявке должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также 5 технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).
Исследовав обстоятельства возникшего спора, представленные по делу документы, суды пришли к выводу о том, что требования вышеназванного положения Правил не были исполнены обществом надлежащим образом, так как им не было представлено документов, подтверждающих возможный суточный объём выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе.
Оценив представленное обществом заключение по результатам строительно-технического обследования производству рыбной пищевой здания продукции, комбината по подготовленное Комсомольским-на-Амуре государственным техническим университетом, в описательной части которого указано на производственную мощность арендуемого истцом комбината по производству рыбной продукции до 500 кг в сутки, суды не признали данное заключение в качестве достоверного доказательства, так как оно не подтверждено первичными документами, на основании которых сделан вывод о производственной мощности комбината.
Поскольку обществом к поданной заявке для участия в конкурсе не было представлено необходимых документов, позволяющих установить возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем комбинате, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-9371/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.10.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова