245_356265 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9079/12 Москва 18 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Общероссийской общественной организации инвалидов в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (Москва) от 22.06.2012 № 3/14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-152939/10-109-1189, Москвы от постановления 11.08.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 по тому же делу по иску Общероссийской общественной организации инвалидов в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (Москва, далее – общероссийская организация, истец) к Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане (г. Самара, далее – региональная организация, ответчик) о взыскании 2 100 000 рублей задолженности по договору займа от 22.12.2006 № 0912-1, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 11 403 000 рублей договорной неустойки за задержку возврата займа и 98 070 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента обращения до принятия судом решения (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общероссийская организация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общероссийской организации подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, истец по платежному поручению от 13.09.2006 № 349 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 2 100 000 рублей с назначением платежа: «Средства на финансовую поддержку Самарской РО ОООИВА согласно решения Президиума ОООИВА от 25.08.2006 за счет средств на государственную поддержку общероссийских организаций инвалидов (Постановление Правительства РФ от 26.07.2006 № 463), НДС не облагается».
В качестве оснований возврата перечисленных денежных средств истец ссылался на наличие заключенного между сторонами договора от 22.12.2006 № 0912-1 временной финансовой помощи, а затем договора от 12.09.2006 № 0912-1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 100 000 рублей для пополнения 3 оборотных средств, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 20.12.2006.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату займа, общероссийская организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец не представил в материалы дела подлинный экземпляр договора от 12.09.2006 № 0912-1, в связи с чем, суды рассматривали спор с учетом представленного ответчиком подлинного экземпляра договора от 22.12.2006 № 0912-1.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, суды указали, перечисленные ответчику денежные средства являются средствами из федерального бюджета и переданы последнему в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 463 в качестве субсидии, то есть на безвозмездной основе, а не по договору займа, и поэтому возврату не подлежат.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А55-6010/2007 отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом 4 конкретных обстоятельств дела, не являющихся тождественными настоящему спору.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-152939/10-109-1189 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья О.Ю.Шилохвост