Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_356510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9620/12 Москва 18 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ю.А.Киреева и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Щербаковой И.М. (ул. Ленина, д. 24/26, кв. 25, г. Орел, 302028) от 05.07.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2012 по делу № А48-2380/2010 (31), постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2012 по этому делу.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «Орелстройинвест» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2011, судом рассмотрено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заявление индивидуального предпринимателя Щербаковой И.М. (далее – предприниматель) о включении в реестр ее требования в размере 2 900 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по заключенному ими договору долевого участия в строительстве.

Определением суда от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования предприниматель ссылалась на то, что по условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного с должником, последний обязался передать ей офисные помещения, которые она планировала в дальнейшем сдавать в аренду. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, она лишилась возможности предоставить помещения в аренду и извлекать из этого прибыль.

Размер упущенной выгоды рассчитан ею исходя из стоимости арендной платы, определенной в предварительном договоре аренды, заключенном с другим предпринимателем.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды 3 пришли к выводу об отсутствии оснований для признания требования предпринимателя обоснованным в связи с недоказанностью ею совокупности условий, предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А48-2380/2010 (31) Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2012, постановления арбитражного апелляционного суда от Федерального арбитражного суда Девятнадцатого 14.03.2012 и постановления Центрального округа от 28.05.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Ю.А.Киреев Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru