763_356255 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8490/12 Москва 18 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление «Производственное открытого объединение акционерного «Северное общества машиностроительное предприятие» от 01.06.2012 № 80.42/52368 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2011 по делу № А05-8820/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 по тому же делу по иску объединение открытого акционерного «Северное общества «Производственное машиностроительное предприятие» (г. Северодвинск Архангельской области, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «МосИнвестСтрой» (г. Северодвинск Архангельской области, далее – общество) о взыскании 2 003 033 рублей 48 копеек задолженности, 506 762 рублей 27 копеек неустойки (с учетом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 408, 422, 424, 450, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, условиями договора от 03.12.2009 № 07-19/12.09/19/658 и исходили из отсутствия оснований для взыскания с общества платы за подключение объекта (жилого дома) к системе водоснабжения и водоотведения сверх суммы, согласованной в договоре с применением действовавших тарифов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) 03.12.2009 заключен договор № 07-19/12.09/19/658, предметом которого является услуга по подключению вновь построенного (реконструированного) объекта заказчика (жилой дом) к системам водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с тарифами, установленными постановлением мэра от 29.12.2007 № 331, техническими условиями подключения и уточненными заявленными нагрузками.
3 Стоимость платы за подключение составила 1 267 603 рубля 20 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (раздел 5 договора).
Согласно пункту 5.3 договора в случае, если до момента оплаты за подключение администрацией Северодвинска утверждены новые тарифы, оплата за подключение производится по вновь утвержденным тарифам.
Выставленный предприятием для оплаты услуг счет от 07.12.2009 на 1 267 603 рубля 20 копеек общество оплатило платежными поручениями от 28.01.2010, 31.03.2010, 29.09.2010.
В связи с принятием постановления мэра Северодвинска от 27.02.2010 № 81-па, которым установлены и с 01.04.2010 введены в действие новые тарифы на подключение к системам водоснабжение, водоотведения, очистки природных и сточных вод, предприятие произвело перерасчет стоимости подключения по договору и направило обществу претензию от 11.11.2010 с требование доплатить 1 697 486 рублей.
Отказ общества от доплаты явился основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.
Довод заявителя о правомерности произведенного им перерасчета стоимости подключения объекта общества с применением нового тарифа от 01.04.2010 был предметом оценки суда кассационной инстанции и отклонен.
Исходя из того, что в силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации новые тарифы подлежали применению к отношениям, возникшим после введения их действие, в то время как обязательство общества по оплате возникло до указанного момента и его размер определен сторонами в соответствии с действовавшими на тот 4 период тарифами уполномоченного органа, суд пришел к выводу о неправомерности требования предприятия об оплате услуг по новому тарифу.
При этом суды учли, что 16.06.2011 между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) стоимостью 1 267 603 рубля 20 копеек, что расценили как признание сторонами исполнения договорных обязательств.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются в связи с исполнением.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-8820/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2011? постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П. Харчикова