763_356260 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС - 8680/12 Москва 18 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рошальская управляющая компания «Атлант» от 24.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2011 по делу № А41-12222/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г.
Москва, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Рошальская управляющая компания «Атлант» (г.
Рошаль Московской области, далее – управляющая компания) о взыскании 703 726 рублей 42 копеек задолженности за потребленную в период с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 декабря 2010 года по 01.05.2011 электрическую энергию, 32 629 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2010 года по 15.08.2011 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.05.2010 № 99998077 и дополнительного соглашения от 01.11.2010 к нему и исходили из обязанности управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении двух спорных многоквартирных жилых домов произвести оплату потребленной на освещение мест общего пользования электрической энергии, признав правомерным произведенный обществом расчет её количества в отсутствие общедомовых приборов учета в соответствии с условиями договора расчетным способом исходя из присоединенной мощности токоприемников (электроламп), их количества и числа часов горения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (управляющая компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, расчет количества потребленной электрической энергии в многоквартирных жилых домах в отсутствие приборов учета через количество токоприемников, их мощность и время работы не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и противоречит правовой 3 позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.10.2011 № 5514/11.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5514/11 (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2011) содержится правовая позиция, согласно которой порядок определения расхода электрической энергии в отсутствие прибора учета по присоединенной электрической мощности и числу часов работы объектов энергопотребления является противоречащим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.
Упомянутое постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о 4 применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названному выше вопросу правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-12222/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.П. Харчикова