245_356279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8960/12 Москва Коллегия 18 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Микс» (г. Липецк) от 29.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2011 по делу № А362225/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микс» (г. Липецк, далее – общество, должник) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Карташовой И.А. (г. Липецк, далее – судебный пристав-исполнитель Карташова И.А.) от 15.06.2011 о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 поручении совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. при осуществлении исполнительного производства № 42/3/17549/3/2010-СД, в период с 08.06.2010 года по октябрь 2010 года; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А., выразившегося в отказе совершать дальнейшие действия с имуществом, изъятым 01.04.2011 и 31.03.2011, в период после отзыва взыскателем исполнительного листа (15.06.2011); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А., выразившегося в отказе объединить (инициировать объединение) на основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные производства, возбужденные в отношении общества в Правобережном районном отделе города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (с учетом уточнения заявленных требований).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (г. Липецк, далее – служба судебных приставов), открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (г. Липецк, далее – банк, взыскатель), Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (г. Липецк), закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Липецкий» (г. Липецк).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2011 в удовлетворении требований общества отказано.
Дополнительным решением от 21.12.2011 суд первой инстанции отказал в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2011 о поручении совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
3 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 08.06.2010 судебным приставом- исполнителем Карташовой И.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2009 по делу № А36-3915/09 о взыскании с общества в пользу банка 3 742 008 рублей 18 копеек возбуждено исполнительное производство № 42/3/17550/3/2010, которое присоединено к исполнительному производству № 42/3/17549/3/2010, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2009 по делу № А36-3915/09 об обращении взыскания на заложенное имущество должника.
Сводному исполнительному производству присвоен № 42/3/17549/3/2010-СД.
Судебный пристав-исполнитель Карташова И.А. 01.12.2010 дала поручение в Советский отдел службы судебных приставов наложить арест на заложенное имущество общества в размере 4 901 792 рублей 63 копеек, находящегося по адресу: г. Липецк, пос. Сырский Рудник, ул. Юношеская, гаражный кооператив «Литейщик-11», гараж № 224 и № 312, произвести оценку арестованного имущества и передать его на торги.
4 Во исполнение исполнитель указанного Калабина Л.Н.
поручения 09.12.2010 судебный возбудила пристав- исполнительное производство № 18542/10/04/48, наложила 04.04.2011 арест на имущество должника в количестве 398 наименований, а 30.04.2011 – в количестве 343 наименования. Арестованное имущество изъято у общества и передано на ответственное хранение.
В связи с получением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного имущество листа об обращении должника судебным взыскания на заложенное приставом-исполнителем Карташовой И.А. 15.06.2011 вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий в отношении общества: снять арест с имущества должника согласно акта ареста (описи имущества) от 04.04.2011, 30.04.2011, изъятое арестованное имущество передать обществу.
Судебным приставом-исполнителем Советского отдела службы судебных приставов вынесено постановление от 21.06.2011 о снятии ареста с имущества должника.
Несмотря на неоднократные извещения директора общества о явке в связи с совершением исполнительных действий по возврату арестованного имущества, должник на место совершения исполнительных действий не являлся.
Арестованное имущество в количестве пяти наименований 05.10.2011 возвращено должнику.
Представитель общества Дроздецкий С.Г. 16.12.2011 отказался принимать имущество, в связи с неуказанием в акте возврата описания внешнего вида имущества.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель Карташова И.А.
допустила незаконное бездействие при осуществлении исполнительного производства № 42/3/17549/3/2010-СД, в период с 08.06.2010 года по октябрь 2010 года, а также бездействие, выразившееся в отказе совершать 5 дальнейшие действия с изъятым имуществом после отзыва взыскателем исполнительного производства, листа, в отказе возбужденные в объединить отношении исполнительные общества, вынесении незаконного постановления от 15.06.2011 о поручении совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, чем нарушила права и законные интересы должника, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 197, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 14, 30, 33-34, 36, 46-47, 64 Закона об исполнительном производстве, статьями 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также принимая во внимание, что предоставленных обществом сведений о местонахождении заложенного товара было недостаточно для его обнаружения и ареста, а судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры к возврату должнику имущества, однако представитель общества на место совершения исполнительных действий не являлся, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований должника, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершено незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушения прав и законных интересов общества.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
6 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А36-2225/2011 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.08.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост