453_356653 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6989/12 Москва 18 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ул. Героев Хасана, д. 45а, г. Пермь, 614045) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2011 по делу № А50-5828/2011, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012, по заявлению открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» к Инспекции ФНС России по Свердловскому району города Перми (ул. 1-я Красноармейская, д. 21, г. Пермь, 614007) о признании частично недействительным решения инспекции от 21.12.2010 № 15-30/24525 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «СтройПанельКомплект» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Свердловскому району города Перми от 21.12.2010 № 15-30/24525 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начисления пеней по названным налогам и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2006 – 2008 годы.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2011 заявленные требования частично удовлетворены: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов по эпизоду, связанному с организацией обществом бесплатного питания работников. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.02.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом «КамаСтрой», как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, исключение из налоговых вычетов 2 860 474 рублей 58 копеек налога на добавленную стоимость при проведении расчетов с упомянутым контрагентом векселями за ремонтные и строительно-монтажные работы нарушило его 3 права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Основанием для исключения из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2008 год указанной суммы налога послужил вывод инспекции о нарушении обществом абзаца 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса, выразившемся в неуплате контрагенту платежным поручением налога на добавленную стоимость.
Согласно указанной норме, действовавшей в проверенном периоде, в расчетных документах (в том числе, первичных учетных документах и в счетах-фактурах) соответствующая сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой. Сумма названного налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при использовании в расчетах ценных бумаг.
При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что выполненные контрагентом общества работы оплачены частично простыми векселями Сбербанка России, частично платежным поручением от 14.05.2008 № 2215 на сумму 7 710 000 рублей. То обстоятельство, что суммы налога на добавленную стоимость отдельными платежными поручениями контрагенту не уплачивались, обществом в суде не доказано.
Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 168, статьёй 172 Кодекса, суды отказали обществу требования в указанной части.
в удовлетворении заявленного 4 Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.12.2010 № 10447/10.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в том числе о направлении в адрес контрагента письма с уточнением назначения платежа), являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-5828/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова