569_356398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8630/12 Москва 18 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д. И., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Калинина, д. 25) от 08.06.2012 № 12526 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2011 по делу № А06-5131/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Гулямов Гадо Хайдарович (414051, г. Астрахань, ул. Вавилова, д.42; далее - предприниматель) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области (далее – управление) от 15.07.2011 № 0086407 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2011 постановление управления от 15.07.2011 № 0086407 в части назначения наказания предпринимателю виде штрафа в сумме 250 000 рублей признано незаконным. Суд назначил предпринимателю административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа Поволжского округа от 14.03.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное толкование и применение судами норм права, в том числе, на то, что изменяя постановление управление в части замены наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности суды усилили административное наказание, что ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Оспариваемые приостановление судебные деятельности акты на мотивированы десять суток тем, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в 3 предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и в данном случае не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности (пункт 2 статьи 30.7 КоАП РФ).
Доводам управления, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-5131/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б.Никифоров