245_356262 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8957/12 Москва 18 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (г. Ростов-на-Дону) от 20.06.2012 № 06.20 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хадашева А.Д. (г. Грозный) от 21.06.2012 № 2014/12/24/20 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2012 по делу № А77-999/2011 Арбитражного суда Чеченской Республики, по заявлению открытого акционерного общества «Нурэнерго» (г. Грозный, далее – общество «Нурэнерго», должник) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хадашева А.Д. (г. Грозный, далее – судебный пристав-исполнитель) от 04.10.2011 о наложении ареста и обращении взыскания на имущественные права должника.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»), Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (г. Грозный), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (г. Грозный), государственное казенное учреждение «Республиканский центр субсидий» Министерства Чеченской Республики предприятие «Единый (г.
жилищно-коммунального Грозный), государственное информационно-расчетный центр хозяйства унитарное Чеченской Республики» (г. Грозный), открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, в удовлетворении требований общества «Нурэнерго» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.04.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.
В заявлениях о пересмотре в порядке надзора судебного акта общество «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и судебный пристав-исполнитель просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
3 Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявления общества «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования доказательств.
При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А77-999/2011 Арбитражного суда Чеченской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост