586_356612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5739/12 Москва 18 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Иванова, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповаой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Премиум» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 по делу № А60-12695/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 г. по тому же делу по иску Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области к закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс Премиум» об обеспечении доступа к объекту недвижимости, для производства ремонтных работ.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация г. Екатеринбурга, Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 удовлетворены исковые требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее – главное Управление Центрального Банка) к закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс Премиум» (далее – торговый комплекс «Премиум»), постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.11 данное решение оставлено без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 названные судебные акты также оставлены без изменения, а кассационная жалоба торгового комплекса «Премиум» без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель полагает, что суды ненадлежащим образом исследовали и дали оценку имеющимся в деле доказательствам, не оценили имущественные последствия удовлетворения требований истца, а также ошибочно применили статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007 по делу № А60-31471/06-С2 удовлетворены требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области к закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс Премиум» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости и прилегающим к нему земельным участком. Указанно решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса установленные вступившим Российской в Федерации законную силу обстоятельства, судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении данного дела судом установлены правовые основания владения истцом объектом недвижимости – резервуаром для воды, литер И, площадью 273,8 кв. м, расположенным по адресу г.
Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 2, а также земельным участком на котором объект размещен.
В настоящем деле истцом заявлены аналогичные исковые требования с учетом необходимости проведения новых ремонтных работ на объекте недвижимости. Удовлетворяя заявленные требования, суды обосновано сослались на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации и признали установленными обстоятельства, связанные с принадлежностью резервуара с водой и земельного участка на котором он расположен истцу, а также правом последнего на доступ к принадлежащему ему имуществу.
Является обоснованной ссылка судов на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Необходимость проведения ремонтных работ на объекте, принадлежащем истцу, судами подтверждена и ей дана верная правовая оценка.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-12695/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 по делу № А6012695/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 г. по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Иванов Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова 5