272_356352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8831/12 Москва 18 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Адулар» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-1» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Альтаирмаксима» (г. Москва), международной предпринимательской компании «АСЕРО ФАЙНЕНШИАЛ СЕКЬЮРИТИ ЛТД.» (Белиз) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2011 по делу № А40-38109/07-138-259, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Адулар» (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-1» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-максима» (г. Москва), международной предпринимательской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компании к «АСЕРО компании ФАЙНЕНШИАЛ «ГМИ Капитал СЕКЬЮРИТИ Лимитед» (далее ЛТД.» – (Белиз) компания) (Великобритания) о признании недействительными:
решения компании от 09.03.2005 № 7 о назначении на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛВН-Маркет» Кочеткова А.Б.;
решения компании от 25.04.2005 № 9 о подтверждении полномочий генерального директора общества «ЛВН-Маркет» Кочеткова А.Б.;
приказа компании от 06.12.2006 № 03/2006 о назначении на должность генерального директора общества «ЛВН-Маркет» Кочеткова А.Б.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «ЛВН-Маркет», Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве, граждане Кочетков А.Б., Лосев Л.Н.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Истцы просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, а также приложенные к заявлению и отзыву документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что по состоянию на даты принятия решений и издания приказа, обжалуемых по настоящему делу, единственным участником общества «ЛВН-Маркет» являлась компания. Факт наличия у истцов статуса участников общества признан судами недоказанным.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.
Тот факт, что судами при вынесении оспариваемых судебных актов были приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, не может расцениваться процессуального права, поскольку Арбитражного процессуального как согласно кодекса нарушение части 1 Российской норм статьи 16 Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-38109/07-138-259 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова