9_356930 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8734/12 Москва 19 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Транзит – Транспортная компания» (ул. Ломоносова, д. 70, г. Красноярск, для корреспонденции:
а/я 20779, г. Красноярск, 660017; далее – транспортная компания, заявитель) от 26.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 по делу № А33-9159/2011 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега-Красноярск» (ул.
К.
Маркса, д.
129, пом.
85, г. Красноярск; далее – общество, истец) к транспортной компании о взыскании 346 249 рублей 43 копейки убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2011 по делу № А33-9159/2011 иск общества удовлетворен частично.
С транспортной компании взыскано 13 865 рублей 33 копейки убытков в связи с утратой груза. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу № А33-9159/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 по тому же делу, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен полностью.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора транспортная компания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основными доводами о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у лица, объявившего ценность груза, соответствующих полномочий, а также о наличии у перевозчика доказательств действительной стоимости груза и необходимости несения перевозчиком ответственности исходя из действительной, а не объявленной стоимости груза (страховой суммы).
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных 3 публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как и установили транспортной суды, компанией между обществом (исполнителем) (заказчиком) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, который предусматривал ответственность исполнителя за утрату и недостачу груза.
Основанием иска по настоящему делу послужила обнаруженная при приемке груза недостача (которую исполнитель не отрицает) и отказ заявителя добровольно возместить стоимость утраченного груза, непокрытую выплатой страхового возмещения.
В силу доказательства статьи по 71 своему Кодекса арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся относимость, в деле доказательств.
допустимость, Арбитражный достоверность суд каждого оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.). Так, суд установил, что у лица, указавшего объявленную ценность груза соответствующих полномочий не имелось, о чем свидетельствует 4 отсутствие доверенности и указания на данные полномочия в условиях договоров между покупателем (заказчиком) и поставщиком или исполнителем. Доказательства последующего одобрения данного действия в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, суд также установил, что доказательства действительной стоимости груза у перевозчика на момент оформления им провозных документов и в пути следования имелись.
Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил, посчитал, что оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-9159/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 по делу по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост