878_357108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8946/12 Москва 19 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29.06.2012 № 3/4737 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2012 по делу № А73-10526/2011 Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛА:
Управление капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по антимонопольный орган) признании о Хабаровскому краю (далее – недействительным решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 09.09.2011 № 41 об отказе во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков.
Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный постановлением арбитражный от 03.05.2012 суд Дальневосточного постановление арбитражного округа суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что общество признано победителем проведенного 21.06.2010 открытого аукциона на строительство объекта «Фонтан на площади перед зданием Железнодорожного вокзала» в городе Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем управлением в адрес общества направлен проект муниципального контракта.
Согласно пункту 20 аукционной документации контракт заключается только после предоставления обеспечения контракта в виде безотзывной банковской гарантии, поручительства или залога денежных средств.
Обязательным приложением к банковской гарантии является заверенная копия лицензии банка или иного кредитного учреждения на право заниматься данным видом деятельности.
Во исполнение пункта 20 аукционной документации общество в обеспечение исполнения обязательств представило оригинал банковской гарантии от 23.06.2010 № БГР-2306-10-10, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Иннорусгорстрах».
Управление письмом от 07.07.2010 сообщило обществу, что в связи с непредставлением в установленный аукционной документацией срок обеспечения контракта, в частности, лицензии на право страховой компании выдавать банковские гарантии, общество признано уклонившимся от заключения муниципального контракта.
Управление 26.07.2010 обратилось в антимонопольный орган с заявлением поставщиков.
о включении общества в реестр недобросовестных 4 Решением от 04.08.2010 № 8 антимонопольный орган отказал управлению и рекомендовал ему заключить с победителем муниципальный контракт.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-8603/10 Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе заключить с обществом муниципальный контракт на строительство объекта «Фонтан на площади перед зданием Железнодорожного вокзала», и обязании заключить муниципальный контракт на условиях, определенных в извещении о проведении открытого корректировкой сроков аукциона и выполнения аукционной работ документации, относительно с времени заключения контракта и погодных (климатических) условий.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2011 по делу № А73-12763/2010, решение антимонопольного органа от 04.08.2010 об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков признано незаконным и отменено.
При новом рассмотрении заявления управления антимонопольный орган принял решение от 09.08.2011 № 41 об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
По мнению антимонопольного органа, действия общества не свидетельствуют об уклонении от заключения муниципального контракта, поскольку победителем аукциона произведено обеспечение исполнение данного контракта.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение антимонопольного органа об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков соответствует действующему законодательству, при этом 5 управлением не доказан факт нарушения его прав и законных интересов принятием оспариваемого ненормативного правового акта.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Хабаровского края № А73-8603/10 и № А73-12763/2010, и сделал вывод о доказанности факта уклонения общества от заключения муниципального контракта и отсутствии у антимонопольного органа оснований для отказа во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая управления суды правовая оценка.
апелляционной При рассмотрении заявления и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А73-10526/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ В.Н.Александров Судья ______________ Е.И.Андреев