878_357096 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8121/12 Москва 19 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лента» (г. СанктПетербург) от 20.06.2012 № 122/12-НЖ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012 по делу № А56-6637/2011,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – общество), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», закрытое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерное общество «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» (далее совместно – заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписаний от 23.12.2010 по делу № К08-223/10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «реал,-Гипермаркет» и общество с ограниченной ответственностью «Норма» (далее совместно – третьи лица).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 возбужденные по заявлениям указанных лиц дела №№ А56-6637/2011, А56-7483/2011, А56-7487/2011, А56-9322/2011, А56-12260/2011 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-6637/2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и 3 кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана соответствующая требований заявителей правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Судами установлено, что в рамках исполнения поручения Федеральной антимонопольной службы об усилении работы по контролю товарных рынков продовольствия в условиях засухи, в целях недопущения действий, способных привести к ограничению конкуренции, антимонопольным органом осуществлены контрольные мероприятия за 4 поведением хозяйствующих субъектов на соответствующих товарных рынках путем истребования информации о динамике закупочных розничных цен, объемах закупок и продаж, объемов запасов в том числе муки пшеничной у организаций сетевой розничной торговли, осуществляющих свою деятельность на территории Санкт-Петербурга.
На основании анализа полученных сведений и документов приказом от 13.10.2010 № 511-ОВ антимонопольный орган возбудил дело № К08-223/10 по признакам нарушения заявителями и третьими лицами части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления цен, наценок на муку пшеничную.
По результатам рассмотрения дела № К08-223/10 антимонопольным органом принято решение от 23.12.2010 о признании наличия в действиях указанных хозяйствующих субъектов нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в совершении ими согласованных действий, которые привели к установлению и поддержанию розничных цен на муку пшеничную в период с 01.07.2010 по 15.10.2010, и выданы предписания от 23.12.2010 об устранении выявленных нарушений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях заявителей нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Суды указали, что заявителями и третьими лицами произведено единообразное и синхронное повышение цен, которое не являлось следствием обстоятельств в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты. При этом установление и поддержание розничных цен на муку пшеничную происходило при формировании цены организацией розничной торговли без учета имеющейся ценовой политики. Размер цены устанавливался путем равнения на другие организации розничной торговли.
5 Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в них доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-6637/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ В.Н.Александров Судья ______________ Е.И.Андреев