78792_357230 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8689/12 Москва 19 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Хичиной О.Ю.
(г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу № А32-9860/2011 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2012 по тому же делу по иску Фонда социальной защиты населения г. Новороссийска (далее – фонд) к индивидуальному предпринимателю Хичиной О.Ю. (далее – Хичина О.Ю.), администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – администрация), муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийска» (далее – учреждение) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого муниципального объекта от 26.04.2010 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 8/а по которому предприниматель приобрел нежилое цокольное помещение, литера А, помещение II, общая площадь 197,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 59, обремененное договором аренды № 1724.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Хичина О.Ю. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что управление (арендодатель) и фонд (арендатор) заключили договор аренды от 11.04.2006 № 1724 помещения 3 общей площадью 200,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 59, для использования под служебные помещения.
Срок действия договора установлен с 10.04.2006 по 10.03.2007, передача помещения подтверждается актом приема-передачи от 11.04.2006. По истечении срока действия указанного договора, в отсутствие возражений со стороны управления, договор был возобновлен на неопределенный срок.
24.07.2009 на торгах по продаже объектов муниципальной собственности нежилого цокольного помещения, литера А, помещение II, площадь 197,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 59, обремененного договором аренды на неопределенный срок, реализовано не было.
В письме от 10.08.2009 № 2-6.08/4353 управление известило фонд о наличии у него преимущественного права на приобретение арендованного помещения, однако в последствии уточнило, что фонд не соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для реализации преимущественного права приобретения торгов управление арендуемого помещения.
20.04.2010 по результатам (продавец) и Хичина О.Ю. (покупатель, победитель торгов) заключили договор куплипродажи спорного нежилого муниципального объекта от 26.04.2010 № 8/а.
Право собственности предпринимателя на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 19.06.2010.
Фонд, полагая, что договор купли-продажи от 26.04.2010 № 8/а является ничтожным, поскольку при совершении данной сделки нарушены 4 требования статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», обратился с иском в суд.
Федеральным законом от 05.04.2010 № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» внесен ряд изменений в Закон № 7-ФЗ, Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», формирование системы содержание мер которых экономической направлено поддержки на социально ориентированных некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также гарантий реализации таких мер.
Федеральный закон от 05.04.2010 № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» вступил в силу с 18.04.2010 по истечении десяти дней после дня его официального опубликования в «Российской газете» от 07.04.2010 № 72.
Суды установили, что из буквального толкования пункта 7 статьи 31.1 указанного Закона № 7-ФЗ следует, что законодатель наделил органы государственной власти и органы местного самоуправления правом, а не обязанностью утверждения перечней государственного и муниципального имущества, которое может быть использовано только для предоставления во владение социально ориентированным предприятиям.
Государственная и муниципальная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций в форме передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества может осуществляться как при наличии утвержденных 5 перечней имущества, предусмотренных пунктом 7 Закона № 7-ФЗ, так и в отсутствие таковых за счет государственного или муниципального имущества соответствующего публичного образования, а отсутствие на момент заключения договора купли-продажи от 26.04.2010 № 8/а перечней муниципального имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ, не исключает необходимость применения ограничений установленных пунктом 10 статьи 31.1 данного Закона в отношении уже спорного нежилого помещения, переданного в аренду фонду.
Суды, установив, что поскольку продажа спорного муниципального нежилого помещения в собственность предпринимателю фактически лишает фонд муниципальной поддержки, предусматривающей ограничение оснований изъятия муниципального имущества у социально ориентированных некоммерческих организаций, удовлетворили требования.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А32-9860/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.В.Попов