245_356727 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9019/12 Москва Коллегия 19 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Элком» (г. Санкт-Петербург) от 02.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 по делу № А40-92336/11-84-543, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Элком», взыскатель) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва, далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 АС № 004402856 по делу № А56-11828/2011 в период с 11.07.2011 по 04.08.2011; об обязании судебного пристава-исполнителя произвести возложенные законом действия по осуществлению принудительного исполнения судебного акта (с учетом изменения заявленных требований).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва), закрытое акционерное общество «Конмаш» (Москва, далее – общество «Конмаш», должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012, в удовлетворении требований общества «Элком» отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Элком» просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества «Элком» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 07.07.2011 судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 АС № 004402856 по делу № А56-11828/2011 о взыскании с общества «Конмаш» в пользу общества «Элком» 49 925 рублей 92 копеек возбуждено исполнительное производство № 20422/11/05/77.
3 В нарушение требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № предусматривающей направить 229-ФЗ «Об обязанность взыскателю исполнительном судебного копию производстве», пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, судебный пристав-исполнитель направил постановление от 07.07.2011 в адрес общества «Элком» только 05.08.2011.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, процессуального кодекса Российской Федерации, статьями Российской Федерации, разъяснениями, Гражданского кодекса 198, 200-201, 329 Арбитражного 11-13 содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание запросы судебного приставаисполнителя от 07.07.2011, от 08.07.2011 в различные организации о предоставлении информации и постановление от 07.07.2011 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа от 20.06.2011, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «Элком» в связи с недоказанностью факта нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.
4 Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Ссылка взыскателя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2009 № 10341/09 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного Федерации, Суд процессуального кодекса Российской 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-92336/11-84-543 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост