78792_357267 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9419/12 Москва Коллегия 19 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (г. Липецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2011 по делу № А36-3250/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (г. Липецк) к открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» о взыскании 249 080 руб. 07 коп., в том числе 222 971 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 26 108 руб. 55 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО «ЛГЭК», ответчик) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (далее - ООО «Липецкстрой») является собственником водопроводной сети протяженностью 97 м п., расположенной по адресу:
г. Липецк, к дому № 43 по ул. 40 лет Октября, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48-АВ № 389486.
Данная водопроводная сеть предназначена для поставки в жилой дом коммунального ресурса - питьевой воды.
3 ОАО «ЛГЭК» является ресурсоснабжающей организацией и в соответствии с ответственностью заключенными с обществом «Жилищно-эксплуатационным с ограниченной управлением треста «Липецкстрой» (исполнитель) договорами поставляет в многоквартирные дома питьевую воду и принимает от многоквартирных домов сточные воды в систему канализации.
В связи с тем, что ОАО «ЛГЭК» использует водопроводную сеть, осуществляя поставку по ней питьевой воды, ООО «Липецкстрой» письмом от 26.09.2008 г. № 000-902 предложило ответчику заключить договор аренды водопроводной сети или выкупить данную водопроводную сеть.
Ответчик в письмах от 12.11.2008 № 7361 и от 10.10.2008 № 6356 от предложений истца отказался, считая, что водопроводную сеть следует передать в муниципальную собственность.
Полагая, что ОАО «ЛГЭК» пользуется водопроводной сетью, принадлежащей ООО «Липецкстрой» на праве собственности, в отсутствие на то каких-либо законных оснований, что приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, ООО «Липецкстрой» обратилось в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды на основании положений статей 209, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.02.2010 № 13851/09, пришли к выводу, что собственник сети вправе требовать от поставщика коммунального ресурса для нужд многоквартирного дома возмещения затрат, связанных с использованием его имущества. Соответствующая обязанность возникает вне зависимости от наличия утвержденного в отношении собственника сети тарифа на транспортировку воды, тепловой и электрической энергии.
Довод ОАО «ЛГЭК» о том, что у него отсутствовало неосновательное обогащение, поскольку он не мог получать платежи от абонентов в период 4 с октября 2008 по август 2011 по тарифу, включающему затраты ООО «Липецкстрой» на содержание сетей, накладных и плановых накопительных расходов, налога на добавленную стоимость, так как факт неполучения в спорный период ответчиком от потребителей платы за услуги по передаче воды по сетям истца не означает, что указанные услуги не были оказаны. Напротив, суды пришли к выводу о том, что по водопроводным сетям истца осуществлялась поставка питьевой воды в целях водоснабжения населения.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Ссылка ОАО «ЛГЭК» на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
определил:
в передаче дела № А36-3250/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2011, постановления Девятнадцатого от и 02.02.2012 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ В.В. Попов