5_357002 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8762/12 Москва Коллегия 19 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Кама-Лес» (г.Кизел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 14.12.2011 по делу № А50-20372/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Кама-Лес» (далее – общество) о признании недействительным решения Министерства лесного хозяйства Пермского края (далее – министерство), изложенного в письме от 30.09.2011 № СЭД-48-01-25-289 «Об отказе в приеме лесной декларации» и обязании принять декларацию.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермской области от 14.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество - арендатор участка лесного фонда по договору аренды от 21.10.2008 №1, 20.07.2011 представило ответчику лесную декларацию по виду лесопользования заготовка древесины в ГКУ «Кизеловское лесничество» в период с 01.08.2011 по 31.07.2012.
В декларации заявлены к сплошной санитарной рубке лесосеки площадью 23,3 га и 50,0 га с объемом заготовки 314 кубм. и 7200 кубм.
Министерство отказало в принятии декларации оспариваемым актом, указав на невозможность включения заявленных лесосек в лесную декларацию, поскольку не проведено лесопатологическое обследование в соответствии с требованиями лесного законодательства и сведения о лесосеках не включены в приказ министерства о проведении санитарнооздоровительных мероприятий.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьями 26, 88,55 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 и 5 Порядка заполнения лесной декларации, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 08.12.2008 №529 и исходил из того, что сплошная вырубка погибших и поврежденных деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, которые должны быть предусмотрены в проекте освоения лесов, который разрабатывается, в том числе на основании материалов лесохозяйственного регламента, данных лесоустройства, иных специальных обследований.
3 Суд исследовал проект освоения лесов и установил, что лесопользователь на арендуемом лесном участке не запланировал проведение сплошных рубок лесных насаждений в целях проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.
Судом также исследованы получившие положительное заключение государственной экспертизы дополнения к проекту освоения лесов, в которых предусмотрено проведение сплошных санитарных рубок для заготовки древесины, разработанные на основании материалов лесопатологического обследования, проведенного ФГУ «Рослесзащита»«ЦЗЛ Пермского края». Суд установил, что государственной экспертной комиссией сделаны замечания и предложения по материалам дополнения к проекту и указано, что сплошные санитарные рубки на арендуемом лесном участке в предусмотренных объемах могут производиться в соответствии с годовым планом санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденным министерством, который должен быть скорректирован в установленном порядке.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-20372/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 14.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов