272_356845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8833/12 Москва Коллегия 19 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Пасторова П.Д. (с. Починки Нижегородской области) от 18.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012 по делу № А43-28571/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2012 по тому же делу по иску гражданина Пасторова П.Д. (с. Починки Нижегородской области) к АБ «Газпромбанк» в лице Нижегородского филиала (г. Нижний Новгород) о признании права собственности на обыкновенные именные акции РАО «Газпром».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2011 исковое заявление Пасторова П.Д. оставлено без движения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Истцу предложено в срок до 28.11.2011 представить в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Срок оставления искового заявления без движения дважды продлевался Арбитражным судом Нижегородской области: определением от 28.11.2011 – до 12.12.2011 и определением от 21.12.2011 – до 13.01.2012.
В установленный судом срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем суд первой инстанции определением от 24.01.2012 возвратил исковое заявление Пасторову П.Д.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 определение суда первой инстанции от 24.01.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.06.2012 определение суда первой инстанции от 24.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2012 оставил без изменения.
Гражданин Пасторов П.Д. не согласен с определением суда первой инстанции от 24.01.2012, постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.06.2012, просит отменить эти судебные акты.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Пасторова П.Д. судом установлено, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если названные в части 2 статьи 128 Кодекса обстоятельства не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
В установленный судом срок Пасторов П.Д. не устранил допущенное им нарушение требования пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А43-28571/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения 4 суда первой инстанции от 24.01.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова