878_357114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8773/12 Москва 19 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилзаказчик» (г. Челябинск) от 28.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2012 по делу № А76-15477/2011,
УСТАНОВИЛА:
общество компания с ограниченной «Ремжилзаказчик» ответственностью (далее – общество) «Управляющая обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2011 по делу № 45-14.32ч-1/11 о привлечении общества частью к 1 административной статьи 14.32 ответственности, Кодекса предусмотренной Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Судами установлено, что Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее – комитет), Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Челябинска (далее – управление ЖКХ) и обществом заключен агентский договор от 02.09.2005 № АД-9 на управление многоквартирными домами сроком действия до 02.09.2010.
Между комитетом и управлением ЖКХ также заключен агентский договор от 15.06.2006 № АД-36 сроком действия до 14.06.2011, в соответствии с которым общество должно заключать договоры, направленные на содержание, обслуживание, ремонт муниципального имущества, в том числе объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, непосредственно связанных с обслуживанием населения и других потребителей, а также другого недвижимого имущества, учитываемого в муниципальной казне. В данном договоре указано, что 4 перечень имущества не является окончательным и может увеличиваться или уменьшаться по дополнительному соглашению.
Администрацией города Челябинска 10.08.2006 принято постановление № 954-п «О передаче муниципального имущества по агентскому договору ООО УК «Ремжилзаказчик», пунктами 1 и 4 которого предусмотрено, что из муниципальной казны города Челябинска по агентскому договору необходимо передать имущество обществу согласно приложениям 1, 2 к указанному постановлению общей балансовой стоимостью более 2,5 млрд. рублей. Кроме того, пунктом 2 данного постановления на общество возложены функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту муниципального имущества в пределах полномочий, установленных агентским договором.
Переданное по агентскому договору от 15.06.2006 № АД-36 имущество общей стоимостью в 7 млн. рублей не указано в постановлении № 954-п.
В сентябре 2008 года общество уведомило комитет о том, что по 467 домам собственники определились со способом управления, по 263 домам обществом предоставлялись списки в управление ЖКХ, но конкурс не проводился, по 4 домам конкурс состоялся.
На основании поступившей в управление докладной записки индивидуального предпринимателя Гришечкиной М.Ю. на неправомерные действия Комитета отношениями города по управлению Челябинска и имуществом и земельными общества по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, 17, антимонопольным органом выявлены нарушения Закона о защите конкуренции в действиях указанных лиц, а также администрации города Челябинска. В связи с чем управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 45-07/10, по итогам рассмотрения 5 которого принято решение от 06.12.2010 о нарушении обществом пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, на основании материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 45-07/10 в отношении общества вынесено определение от 27.05.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении № 45-14.32ч-1/11 и проведении административного расследования.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 45-14.32ч-1/11 антимонопольным органом принято постановление от 11.08.2011, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности административного наличия в правонарушения, действиях общества ответственность за состава которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Суды указали, что объективной стороной совершенного обществом правонарушения является заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии 6 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-15477/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2012 отказать.
Председательствующий судья В.Г.Кирюшина Судья В.Н.Александров Судья Е.И.Андреев