878_357078 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8881/12 Москва 19 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГБ Аутдор» (г. Москва) от 27.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 по делу № А40-79888/11-139-675,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – комитет, Москомархитектура) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконными решения о 25.04.2011 и предписания от 25.04.2011 по делу № 1 15/38-11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГБ Аутдор» (далее – общество), государственное унитарное предприятие «Главное архитектурно-планировочное управление» (далее – предприятие).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично: решение ФАС России от 25.04.2011 признано недействительным в части признания комитета нарушившим часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предписание ФАС России от 25.04.2011 признано недействительным в части обязания комитета прекратить нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Федеральный арбитражный суд Московского округа от 01.06.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления комитета, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления комитета суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Судами установлено, что в ФАС России поступило обращение общества, содержащее информацию о наличии в действиях комитета признаков нарушения части 1 и части 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с тем, что предприятие фактически определяет (согласовывает) возможность размещения объекта – рекламной конструкции на застроенной территории.
Решением антимонопольного органа от 25.04.2011 по делу № 1 15/38-11 комитет признан нарушившим пункт 2 части 1 и часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Комитету выдано предписание от 25.04.2011 по делу № 1 15/38-11 о прекращении выявленных нарушений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях комитета нарушений пункта 2 4 части 1 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приказом Москомархитектуры от 27.09.2007 № 170 «Об основных требованиях по размещению объектов наружной рекламы дополнительные на территории ограничения для города Москвы» хозяйствующих создаются субъектов по размещению рекламных конструкций на территории города Москвы, не предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 № 908-ПП «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и Регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме «одного окна».
Таким образом, суд апелляционной инстанции признал комитет нарушившим пункт 2 части 1 и часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях комитета нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ФАС России не представлено доказательств отказа в выдаче обществу разрешения на размещение рекламы по причине непредставления заключения, подготовленного за плату предприятием (подведомственной Москомархитектуре организацией).
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, 5 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-79888/2011-139-675 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ В.Н.Александров Судья ______________ Е.И.Андреев