878_357070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8874/12 Москва 19 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 27.06.2012 № ДБ-09/26329 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 по делу № А40-75712/11-139-641,
УСТАНОВИЛА:
государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в невнесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Азон» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков и обязании внести указанные сведения в реестр недобросовестных поставщиков.
Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая учреждения правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судами установлено, что по результатам открытого конкурса, проведенного в электронной форме, между учреждением и обществом заключен государственный контракт от 02.07.2010 № 11150/865262/1 на поставку картриджей для нужд учреждения.
Поскольку в установленные пунктом 5.1 данного контракта сроки (не позднее 10 дней со дня получения заявки заказчика) товар не поставлен, учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о расторжении указанного государственного контракта.
Вступившими с законную силу судебными актами по делу № А40-109896/10-15-932 учреждению отказано в удовлетворении искового заявления о расторжении государственного контракта от 02.07.2010 № 11150/865262/1.
4 Учреждение обратилось 06.05.2011 в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Письмом от 31.05.2011 № ЕС/12115 антимонопольный орган сообщил, что включение названных сведений в реестр недобросовестных поставщиков невозможно, поскольку государственный контракт не расторгнут.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод об отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков исходя из положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-75712/2011-139-641 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 города Москвы от 27.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ В.Н.Александров Судья ______________ Е.И.Андреев