280_357123 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7487/12 Москва 19 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б. и Поповой Г. Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МетроКомплекс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу № А56-26869/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МетроКомплекс» (далее - ООО «МетроКомплекс») к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТорг» (далее - ООО «ИнвестТорг») об обязании возвратить имущество, переданное по акту приемапередачи в соответствии с договором комиссии от 14.03.2007 № 10-2007:
временное сооружение 2-х этажное сборно-разборное каркасное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 утепленное металлопрофильное здание общей площадью 730 кв. м;
гидротехническое сооружение «Свайное береговое укрепление с причальным пирсом понтонного типа»; сваи железобетонные L-12м в количестве 12 штук; трубы металлические диаметром 0,56 м в количестве 40 штук; железобетонный забор ограждение территории постройки 1976 года - 400 м; ворота автоматические; внутренние подземные инженерные коммуникации водо- и теплоснабжения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Морис» (далее - ООО «Морис»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение суда первой инстанции изменено. Суд обязал ООО «ИнвестТорг» возвратить ООО «МетроКомплекс» имущество, полученное по договору от 14.03.2007 № 10-2007 в соответствии с актом приема-передачи от 14.03.2007 и актом от 14.04.2006, а именно: временное сооружение «2-х этажное сборно-разборное каркасное утепленное металлопрофильное здание» постройки 2002 года общей площадью 730 кв.
м; гидротехническое сооружение «свайное береговое укрепление».
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, ООО «МетроКомплекс» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, между ООО «МетроКомплекс» (истцом, комитентом) и ООО «ИнвестТорг» (ответчиком, комиссионером) подписан договор комиссии от 14.03.2007 № 10-2007, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет в срок до 14.03.2008 сделки по продаже имущества истца, указанного в приложении № 1 к договору.
Между сторонами подписан акт от 14.03.2007 о передаче ответчику следующего имущества: временное сооружение 2-х этажное сборноразборное каркасное утепленное металлопрофильное здание общей площадью 730 кв. м., гидротехническое сооружение «Свайное береговое укрепление с причальным пирсом понтонного типа», сваи железобетонные L-12м в количестве 45 штук, трубы металлические диаметром-0,56 м в количестве 40 штук, железобетонный забор (ограждение территории постройки 1976 года) 400 метров, ворота автоматические, внутренние подземные инженерные коммуникации водо и теплоснабжения.
ООО «МетроКомплекс», сославшись на то, что по истечении срока действия договора ООО «ИнвестТорг» отказалось возвратить переданное ему имущество, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
4 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности прав истца на истребуемое имущество.
В соответствии с договором комиссии от 14.06.2006 № 10, заключенным между ООО «Морис» (комитентом) и ООО «ИнвестТорг» (комиссионером), спорное имущество по акту передано комиссионеру.
Документов, свидетельствующих о передаче последним этого имущества истцу не представлено.
Также в материалах дела имеется договор на строительство временного сооружения 2-х этажного сборно-разборного каркасного утепленного металлопрофильного здания от 01.03.2002 и акт приемки выполненных работ, из которых следует, что истребуемое здание построено истцом по заказу Петунина Константина Константиновича и за его счет.
В связи с представлением истцом в подтверждение исковых требований доказательств, содержащих противоречивые и неконкретные сведения об истребуемом имуществе, оспариванием ответчиком договора от 14.03.2007 № 10-2007, а также отсутствием части имущества у ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что фактически между сторонами возник спор о праве собственности на спорное имущество, который должен разрешаться путем предъявления соответствующего иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-26869/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ В. Б. Куликова Судья __________ Г. Г. Попова