602_356721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9225/12 Москва Коллегия 19 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «М-Инжиниринг» (ул. Чайковского, 62/30, офис 1С, г. Ярославль, 150040) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2012 по делу № А82-3695/2011 Арбитражного суда Ярославской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Макстрой» (ул. Донская, д. 19, лит. А, Санкт-Петербург, 199178) к обществу с ограниченной ответственностью «М-Инжиниринг» о взыскании 1 300 000 рублей неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Макстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Инжиниринг» (ответчик) о взыскании 1 300 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 19.07.2011 заявленное требование удовлетворено.
В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями (ненадлежащее извещение), решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено Вторым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2011 заявленное требование удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 рублей неосновательного обогащения;
в остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «М-Инжиниринг» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций при принятии оспариваемых актов норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что между обществом «М-Инжиниринг» (подрядчик) и обществом «МАКССТРОЙ» (генподрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2010 № 73-ЯР на выполнение следующих работ 3 по объекту «Концертно-зрелищный центр в сопровождение коммуникациями городе Ярославле»:
с инженерными работ по организации экспертизы проектно-сметной документации и обеспечение и организация работ по подготовке к сдаче в эксплуатацию.
Стоимость работ согласована сторонами в размере 1 200 000 рублей.
При этом стороны установили, что затраты подрядчика распределяются равными долями на срок исполнения договора и составляют ежемесячно 300 000 рублей.
Генподрядчиком в адрес подрядчика платежными поручениями перечислено 2 200 000 рублей.
Отказ подрядчика после расторжения договора возвратить 1 300 000 рублей послужил основанием для обращения генподрядчика в суд с заявлением о взыскании указанных сумм в качестве неосновательного обогащения.
Признавая необоснованным удержание подрядчиком 1 000 000 рублей, суды исходили из того, что указанная сумма превышала согласованную сторонами цену договора.
Довод заявителя надзорной жалобы о неправомерном принятии судом платежного поручения от ГАУ Ярославской области «Областная служба заказчика» на 300 000 рублей в качестве надлежащего доказательства получения неосновательного обогащения обществом с ограниченной ответственностью «Макстрой», а также довод о правомерности получения спорных сумм в качестве оплаты по договору, ввиду того, что эти суммы являются абонентской платой, подлежащей уплате помесячно, были оценены судебными инстанциями и признаны необоснованными.
По существу эти доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № ВАС-9225/12 было приостановлено исполнение постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу № А82-3695/2011 Арбитражного суда Ярославской области.
В соответствии процессуального с частью кодекса 4 Российской статьи 298 Федерации Арбитражного приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В передаче дела Ярославской области в № А82-3695/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2012 отказать.
2. Отменить приостановление исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу № А82-3695/2011 Арбитражного суда Ярославской области.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А.Поповченко