661_356843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9981/12 Москва 19 июля 2012 г.
Судья Высшего А.А.Поповченко, Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «МЭЙЛИН» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-101026/22-129-432, Москвы от постановления 20.12.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭЙЛИН» (125375, г. Москва, ул. Тверская, 7) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве (125284, г. Москва, Хорощевское шоссе, 12 А), Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве (125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, 12 А) о признании недействительным решения, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
заявителем не соблюдены требования пункта 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
Частью 1 статьи 61 Кодекса установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым подтверждаются актом или представляемыми учредительными документами, ими документами, суду удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение указанных выше требований заявление общества о пересмотре в порядке надзора судебных актов подписано от имени генерального директора Гусевым А.С., наделение которого соответствующими полномочиями не подтверждено надлежащим образом.
На основании изложенного заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «МЭЙЛИН» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 по делу № А40-101026/22-129-432, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Поповченко