78792_357237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9226/12 Москва 19 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Пермвзрывпром» (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2011 Семнадцатого по арбитражного делу № А50-16740/2011, апелляционного суда постановления от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермвзрывпром» (далее – общество «Пермвзрывпром») к администрации Чусовского городского поселения (далее – администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, площадью 404,3 кв. м, расположенный по адресу:
Пермский край, г. Чусовой, ул. КамГЭС, д. 42.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Пермвзрывпром» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товариществу с ограниченной ответственностью «Пермвзрывпром» 17.04.1992 для производственной деятельности выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 3 000 кв. м.
На указанном «Пермвзрывпром» земельном участке (правопреемник в 1992 товарищества году с обществом ограниченной ответственностью «Пермвзрывпром») возведен гараж, литера А, площадью 404,3 кв. м.
Администрацией в письме от 06.12.2010 в ответ на обращение общества «Пермвзрывпром» от 23.11.2010 в выдаче разрешения на ввод 3 объекта в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Пермвзрывпром» собственности на в суд указанное с иском строение на о признании основании права статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что проектная документация на возведение гаража в нарушение требований эксплуатацию законченных положения», утвержденных СНиП 3.01.04-87 строительством «Приемка объектов.
постановлением в Основные Государственного строительного комитета СССР от 21.04.1987 № 84, у истца отсутствовала.
Доказательств того, что обществом «Пермвзрывпром» предпринимались меры по получению акта ввода объекта в эксплуатацию с приложением всей необходимой документации в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшем на момент возведения гаража, истцом не представлено.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив отсутствие в деле доказательств соблюдения истцом административного порядка на ввод объекта в эксплуатацию, а также, что им не предпринимались меры к получению соответствующей разрешительной документации на строительство, и в выдаче указанных документов было отказано неправомерно, суды отказали в удовлетворении иска.
4 Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А50-16740/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2011, постановления Семнадцатого от и 05.12.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.В.Попов