661_356858 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9997/12 Москва 19 июля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Поповченко, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Стелгок» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011 по делу № А70-6671/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Стелгок» (г. Тюмень, ул. Профсоюзная, 86) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 (г. Тюмень, Товарное шоссе, 15) о признании недействительным решения,
установил:
заявителем не соблюдены требования пункта 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к заявлению, подписанному представителем, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
Частью 1 статьи 61 Кодекса установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым подтверждаются актом или представляемыми учредительными документами, ими документами, суду удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение указанных выше требований заявление закрытого акционерного общества «Стелгок» о пересмотре в порядке надзора судебных имени актов подписано от генерального директора Голобородько А.Н., наделение которого соответствующими полномочиями не подтверждено надлежащим образом.
На основании изложенного заявление подлежит возвращению, а ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья
определил:
заявление закрытого акционерного общества «Стелгок» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011 по делу № А70-6671/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Поповченко