602_356718 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9424/12 Москва Коллегия 19 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (ул. Больничная, д. 33, г. Самара, 443096) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 по делу № А55-17630/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 по тому же делу по заявлению Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Октябрьскому району города Самары (ул. Мичурина, д. 21 В, г. Самара, 443013) о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 № 14-21/43.
Суд
установил:
Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (далее – инспекция) от 30.06.2011 № 14-21/43 в части начисления 15 478 116 рублей налога на прибыль за 2008 – 2010 годы, соответствующих сумм пени и штрафа, а также требования о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.05.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Из судебных актов следует, что основанием доначисления налога на прибыль за 2008 – 2010 гг. и связанных с ним платежей послужило выявленное в ходе выездной налоговой проверки занижение базы, явившаяся следствием неотражения выручки, полученной отделом вневедомственной охраны при осуществлении деятельности по охране имущества юридических и физических лиц.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает, что у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль по указанному виду деятельности ввиду отсутствия объекта налогообложения и в силу положений статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период). В обоснование своей позиции заявитель указывает, что полученные средства являются доходом бюджета, а подразделения вневедомственной охраны входят в систему органов исполнительной власти Российской Федерации.
Суды трех инстанций признали указанные доводы управления неправомерными, основанными на ошибочном толковании заявителем норм права.
Доводы об убыточности деятельности по охране имущества, как основание для удовлетворения требований, суды признали необоснованными ввиду отсутствия у управления раздельного учета средств, поступающих из бюджета, и затрат на коммерческую деятельность, а также ввиду невозможности исходя из представленных документов выявить затраты по государственным контрактам.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не подтверждены. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.
Ввиду изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных 4 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-17630/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А.Поповченко