78792_357696 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9290/12 Москва Коллегия 20 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтемаш» (г. Копейск Челябинской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 по делу № А76-12743/2011, постановления Восемнадцатого от и 23.01.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтемаш» (далее – общество «Уралнефтемаш») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление) о признании незаконными действий по внесению записей № 74:74:01/218/2011-399, 74:74:01/218/2011-400, 74:74:01/218/2011-401 в Единый государственный реестр прав об ограничении (обременении) прав Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтемаш», а также о признании недействительными указанных записей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска.
Суд
установил:
решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Уралнефтемаш» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отношении общества «Уралнефтемаш» инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2010 года, по результатам которой принято решение от 14.01.2011 № 15966 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 667 835 руб., также данным решением обществу «Уралнефтемаш» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3 601 495 руб. и начислены пени по данному налогу в сумме 125 221 руб. 35 коп.
В рамках дела № А76-4294/2011 Арбитражным судом Челябинской области по заявлению общества «Уралнефтемаш» о признании решения инспекции от 14.01.2011 № 15966 недействительным арбитражным судом вынесено определение от 29.03.2011 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий инспекции по принудительному взысканию по обжалуемому решению до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по данному делу.
Инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 31.05.2011 № 32 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа сооружений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 7А, с кадастровыми номерами 74:36:03170005:0021:036521:1021А, 74:36:0317005:0021:036521:1029А, 74:36:0317005:0021:036521:1030А, принадлежащих на праве собственности обществу «Уралнефтемаш».
На основании указанного решения управлением Росреестра 08.06.2011 произведена государственная регистрация запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении нежилых помещений, о чем в адрес общества «Уралнефтемаш» направлены уведомления от 08.06.2011.
4 Общество «Уралнефтемаш», ссылаясь на незаконность указанных действий управления Росреестра, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суды, установив, что управление правомерно руководствовалось положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений по направлению подобных решений в регистрирующий орган, и с учетом того, что исполнимость решений налоговых органом о принятии обеспечительных Росреестром сведений в мер напрямую Единый зависит государственный от внесения реестр прав соответствующих сведений, отказали в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении в части переоценки выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
5 в передаче дела № А76-12743/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.В.Попов