763_357363 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8640/12 Москва 20 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балатон» от 06.06.2012 № 22 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.08.2011 по делу № А38-328/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Пласт» (г. Йошкар-Ола, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Балатон» (г. Йошкар-Ола, далее – общество) о взыскании 277 651 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате использовании электрических сетей компании и 58 983 рублей процентов за пользование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Фаворит».
Суд
установил:
решением от 03.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 200, 395, 432, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и исходили из доказанности факта использования обществом электрических сетей компании, в отсутствие несения затрат на их содержание, размер которых был определен по результатам судебной экспертизы.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора между сторонами сложились фактические отношения, в соответствии с которыми компания осуществляла приобретаемой обществу.
у ОАО передачу по своим «Мариэнергосбыт» электрическим электрической сетям энергии 3 Объем переданной обществу электрической энергии по сетям компании за период с января по декабрь 2008 года определен по показаниям расчетных приборов учета, что подтверждается актами снятия показаний и сторонами не оспаривается.
Неоплата обществом расходов по содержанию сетей компании, использовавшихся обществом для получения электрической энергии, явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлен факт транспортировки электрической энергии обществу, через сети компании и объем ее перетока.
С целью определения понесенных в спорный период компанией затрат, связанных с передачей по своим сетям электрической энергии обществу, судом первой инстанции проведена экспертиза, согласно выводам которой, стоимость затрат составила 277 651 рубль.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Возражение заявителя о том, что компания не оказывала услуги по передаче электрической энергии отклоняются как противоречащие выводам судов нижестоящих инстанций.
Как указал суд кассационной инстанции и следует из оспариваемых судебных актов, требование компании связано не с оплатой услуг по передаче электрической энергии в адрес общества, как полагает заявитель, а с возмещением затрат компании на содержание сетей, с использованием которых общество получало в спорном периоде электрическую энергию.
Довод заявителя о необоснованном выводе судебных инстанций о незаключенности подписанного сторонам договора транспортировки электрической энергии отклоняется, как направленный на переоценку 4 установленных судами нижестоящих инстанций доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылки заявителя на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального прав со ссылками на судебные акты по другим делам не принимаются, так как определения суда надзорной инстанции не устанавливают практику применения и толкования норм права, а упоминаемые судебные решения приняты с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А38-328/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.П. Харчикова