559_357714 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8902/12 Москва Коллегия 20 июля 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агат-III» (188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона «Фосфорит») Федерального о пересмотре арбитражного в порядке суда надзора постановления Северо-Западного округа от 19.03.2012 по делу № А56-45370/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат-III» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (188480, г. Кингисепп, пр.К.Маркса, д. 2а) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (195027, г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34) о признании недействительными решений.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агат-III» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее – инспекция) от 03.06.2011 № 3230/1314 и Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – управление) от 25.07.2011 № 16-21-07/11605.
Основанием вынесения решения инспекции послужил вывод о неправомерности предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении горюче-смазочных материалов на автозаправочных станциях.
Апелляционная жалоба общества на решение инспекции решением управления от 25.07.2001 оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 заявленные требования частично удовлетворены, решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Признавая недействительным решение инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выделение в кассовом чеке отдельной строкой сумм налога не предусмотрено нормами действующего налогового законодательства.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2012 судебные акты нижестоящих инстанций в части признания недействительным решения инспекции отменил и отказал обществу в удовлетворении требования в указанной части. В остальной части оставил названные судебные акты без изменения.
3 Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в связи с отсутствием счетов-фактур, кассовых чеков или иных документов, в которых была бы указана конкретная сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная продавцу, общество документально не обосновало право на применение налогового вычета в порядке, установленном статьей 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд также указал, что Кодексом не предусмотрена возможность использования расчетного метода при определении суммы налогового вычета.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении этим судом норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-45370/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М.Тумаркин