528_357595 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9153/12 Москва 20 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Увинского потребительского общества «Увинский пищекомбинат» (пер. Восточный, д. 7, п. Ува, Удмуртская Республика, 427260 ) от 21.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2011 по делу № А71-9333/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2012 по тому же делу, принятых по заявлению Увинского потребительского общества «Увинский пищекомбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (ул. К.Маркса, д. 23, п. Ува, Удмуртская Республика, 427260) о признании частично недействительным решения инспекции.
Суд
установил:
Увинское потребительское общество «Увинский пищекомбинат» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным решения Межрайонной инспекции о признании Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике от 29.06.2011 № 12 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций; уменьшения убытка по факту занижения выручки от реализации по налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму 848 231 рублей, по налогу на прибыль на сумму 69 377 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Суды, оценив представленные доказательства, установили, что налогоплательщик и Увинское Райпо являются взаимозависимыми лицами; общество осуществляло производственную деятельность в арендованных у Увинского райпо помещениях и на арендованном у него оборудовании; приобретение сырья у поставщиков – плательщиков налога на добавленную стоимость оформлялось по договорам с Увинским Райпо, которое является плательщиком налога на добавленную стоимость, и данное сырье передавалось налогоплательщику как исполнителю по договору переработки сырья; приобретение сырья у поставщиков, которые плательщиками налога производилось по на добавленную договорам поставки стоимость с не являлись, налогоплательщиком;
аналогичным образом было организовано оформление документов при реализации готовой продукции; покупателям, которым было необходимо приобретение продукции у плательщика налога на добавленную стоимость, документы оформляли по договорам поставки с Увинским РайПО, также на основании договора по переработке сырья, а покупатели, для которых это значение не имело, получали продукцию на основании договоров с налогоплательщиком;
в ходе проведения проверки установлено, что часть работников общества было формально переведено во взаимозависимую представленных сведения в организацию Увинское налогоплательщиком табелях учета Райпо;
документов рабочего времени из анализа установлено, не что совпадают с распоряжениями о приеме и увольнении работников общества в датах приема и увольнения (пищекомбинат) работников;
принимались и работники увольнялись Увинского по райпо распоряжениям налогоплательщика; протоколами допросов работников, оформленных изначально в обществе и переведенных в дальнейшем в Увинское райпо (пищекомбинат), подтверждается формальный характер перевода без изменения условий труда, трудовых обязанностей и размера заработной 4 платы; на территории пос. Ува, пер. Восточный, д. 7 в проверяемый период фактически находилось одно производственное предприятие (Увинское райпо «Увинский выделения пищекомбинат»), «подразделения» формально Увинского райпо разделенное с целью путем снижения обществом своих налоговых обязательств и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения; из анализа штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, распоряжений о приеме и увольнении работников несоответствие, общества подтверждающее, и Увинского что райпо численность выявлено работников налогоплательщика превышала расчетную численность, указанную в данных документах; согласно осмотру и показаниям работников общества все работники (кладовщики готовой продукции, специалист маркетинга, сварщик, грузчики, операторы котельной, прачка, слесарь, сторожа) формально переведенные и оформленные в Увинском Райпо по основному месту или по совместительству, продолжали работать только по адресу:
п. Ува, Ул. Восточная, 7, обеспечивали работу производственного комплекса, расположенного на данной территории и эксплуатируемого налогоплательщиком; зарплата, трудовые функции, режим рабочего времени не изменились.
При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что у общества отсутствовали основания для применения упрощенной системы налогообложения, поскольку им создана искусственная ситуация при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного.
Суды руководствовались положениями статей 34611, 34612 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами налогоплательщиком налоговой выгоды».
обоснованности получения 5 Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам, не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-9333/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2011, постановления от 16.02.2012 Семнадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова