763_357374 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8879/12 Москва 20 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» от 09.06.2012 № 119/537 о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления Одиннадцатого арбитражного от по А55-6849/2011 02.12.2011 делу № Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (г. Самара, далее – компания) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (г. Самара, далее – общество) о взыскании 7 764 459 рублей 71 копейки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 19.09.2010.
Суд
установил:
решением от 22.08.2011 иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 300 850 рублей 1 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен полностью.
Судебные акты основаны на различном определении начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 постановление апелляционной инстанции изменено, с общества в пользу компании взыскано 6 017 456 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, суд исходил из возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-154/Сам/0001у (далее – договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а общество – их оплачивать в установленном договором порядке.
Вступившим в законную силу решением от 04.05.2010 по делу № А55-33603/2009 Арбитражный суд Самарской области взыскал с общества в пользу компании 35 833 251 рубль 66 копеек задолженности за оказанные в 2008 году услуги по передаче электрической энергии исходя из установленного факта оказания компанией предусмотренных договором услуг по передаче электрической энергии и непредставления обществом доказательств исполнения обязательства по их оплате в полном объеме.
Просрочка исполнения указанного денежного обязательства по договору явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 19.09.2010.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал на установление факта существования со стороны общества задолженности за оказанные в 2008 году услуги по передаче электроэнергии решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010, ввиду чего признал, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты вступления указанного решения в законную силу с 11.08.2010 до дня фактической оплаты исходя из действовавшей на день фактического исполнения денежного обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых.
4 Изменяя решение, суд апелляционной инстанции признал правомерным определение истцом начала периода начисления процентов с момента неисполнения ответчиком обязательства исходя из условий договора с учетом преюдициальности установленных арбитражным судом по ранее рассмотренному делу обстоятельств.
Основанием для изменения судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции явилось неправильное применение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при возложении ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
Довод заявителя о начале периода пользования чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения по делу № А55-33603/2009 со ссылкой на пункт 7.4 договора, предусматривающий в случае возникновения разногласий по объему оказанных услуг их оплату в течение трех дней с даты урегулирования соответствующих разногласий, отклоняется.
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора ответчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг в соответствии с условиями договора.
Вступившим в законную силу решением по другому делу подтверждено наличие у общества своевременно неисполненного денежного обязательства, которое возникло согласно условиям договора в результате необоснованного уклонения ответчика от оплаты оказанных услуг, установлена недоказанность направления обществом компании претензий по объему и (или) качеству оказанных в 2008 году услуг.
Поэтому, оснований для отказа в исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения у общества обязательства по оплате оказанных услуг у судов не имелось.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 5 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-6849/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова