569_357758 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9500/12 Москва 20 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аструм Капитал» от 22.06.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А66-2754/2011, апелляционного суда Тверской области постановления от 03.10.2011 Четырнадцатого по делу арбитражного от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Аструм Капитал» (170100, г. Тверь, ул. Радищева, д. 11, оф. 15; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской Администрации Центрального района в области городе с Твери иском к (далее – администрация) о взыскании задолженности в сумме 3 004 581 рубль по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальному контракту от 02.09.2010 № 1304 за работы по ремонту тротуаров с устройством плиточного покрытия и газонов вдоль магистральных улиц.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Некоммерческое партнерство «Служба заказчика по благоустройству территорий города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда» и Департамент финансов администрации города Твери.
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении оснований иска, и просил взыскать с администрации 3 004 581 руб. задолженности за фактически выполненные работы, полагая муниципальный контракт от 02.09.2010 № 1304 незаключенным, поскольку стороны по контракту не согласовали сроки выполнения работ, предусмотренных данным соглашением.
Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство истца.
До разрешения спора по существу администрация в порядке статьи 132 АПК РФ предъявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении муниципального контракта от 02.09.2010 № 1304 на выполнение работ по ремонту тротуаров; взыскании с общества неустойки за просрочку обязательства в размере 1 559 360 рублей 41 копейку за период с 17.10.2010 по 24.12.2010 (п.7.1 контракта); взыскании с общества штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 573 294 рублей 27 копеек.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2011 первоначальный иск общества удовлетворен в полном объеме, с администрации в пользу общества взыскано 3 004 581 рублей задолженности. Встречный иск администрации удовлетворен частично, с общества в пользу администрации взыскано 1 559 360 рублей 41 копейку 3 неустойки. В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение суда изменено. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу администрации неустойки и штрафа. В части требования о расторжении контракта администрации отказано. Суд апелляционной инстанции на основании зачета требований взыскал с администрации в пользу общества 871 926 рублей 32 копейки задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменено. Суд изложил резолютивную часть постановления суда от 08.12.2011 в следующей редакции: взыскать с администрации в пользу общества 986 585 рублей 17 копеек задолженности. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что расчет неустойки нарушает действующее законодательство в связи с ее несоразмерностью.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что пунктом 7.1 контракта стороны согласовали размер ответственности подрядчика за невыполнение работ в срок, установленный в пункте 1.3 контракта в виде неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 26/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России.
4 Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-2754/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш