169_357560 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6833/12 Москва 20 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения городского хозяйства «Исакогорка» (г.
Архангельск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 по делу № А05-5746/2011 Арбитражного суда Архангельской области по иску общества «ПримТрейдСервис» к с ограниченной муниципальному ответственностью учреждению городского хозяйства «Исакогорка» (далее – учреждение) и муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (далее – мэрия) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, с учреждения в пользу общества «ПримТрейдСервис» взыскано 1 878 163 рубля 94 копейки процентов. В удовлетворении иска к мэрии отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены. Суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения мэрии в качестве субсидиарного должника при недостаточности средств у учреждения и исковые требования общества «ПримТрейдСервис» в этой части удовлетворил. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении учреждение просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.
Коллегия судей, рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных нормами статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя дополнительные требования истца к мэрии как субсидиарному должнику, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку срок для предъявления дополнительного требования к основному должнику не истек, то субсидиарный должник также может быть привлечен к ответственности по данному требованию.
При этом не имеет значения факт предъявления кредитором ранее в пределах срока исковой давности требования по основному обязательству к субсидиарному должнику.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-5746/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев