35_358396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9103/12 Москва 20 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ю.А.Киреева и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» (ул. Сенная, д. 34, оф. 15, г. Омск, 644024) от 04.07.2012 № 225/2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Сибирского округа от Федерального 23.05.2012 арбитражного суда по А46-13792/2009 делу № Западно- Арбитражного суда Омской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об утверждении новой редакции положения о порядке, сроках и условиях Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 продажи имущества должника (далее – положение), находящегося в залоге у ООО «КА «Капитал Инвест» (далее – залоговый кредитор), и утверждении начальной цены продажи заложенного (земельного участка и расположенных на нем об имущества четырех объектов незавершенного строительства) в размере 82 554 873 руб. (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд постановлением от инстанции постановление и 23.05.2012 отменил Западно-Сибирского округа, определение апелляционного суда суда и первой требования конкурсного управляющего отклонил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, залоговый кредитор просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении судами норм права. Кредитор не согласен с выводом суда о том, что право залога не распространяется на объекты незавершенного строительства (самовольные постройки), расположенные на заложенном земельном участке.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого им судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению материалов видно, что исполнение требования залогового кредитора обеспечено принадлежащим должнику земельным участком.
3 Между тем конкурсным управляющим в состав заложенного имущества, обеспечивающего требования залогового кредитора и подлежащего реализации, кроме земельного участка были включены также четыре объекта незавершенного строительства, являющиеся самовольными постройками, расположенными на этом участке.
При утверждении предложенного конкурсным управляющим и залоговым кредитором положения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 64 Закона об ипотеке и исходили из того, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также и на находящиеся на нем объекты незавершенного строительства, в том числе и являющиеся самовольными постройками. При этом отсутствие государственной регистрации права на данные объекты не является основанием для их исключения из состава заложенного имущества.
Отменяя состоявшиеся судебные акты и отказывая в утверждении положения, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорные сооружения являются самовольными постройками, до разрешения вопроса об их легализации они не могут быть вовлечены в гражданский оборот в качестве объектов ипотеки и нормы статьи 64 Закона об ипотеке в этом случае применению не подлежат.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом кассационной инстанции, и постановки вопроса о пересмотре принятого им судебного акта в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А46-13792/2009 Арбитражного суда омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Ю.А.Киреев Судья И.В.Разумов