Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_357563 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-10175/12 Москва Судья 20 июля 2012 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» (г.

Елабуга), некоммерческой организации «Государственный Жилищный Фонд при Президенте РТ» (г. Казань), Атамазова В.А., Князевой Н.М., Абдуллиной Э., Атамазова С-М.В., Абубакарова А.В., Бецаева Р.В., Юсупова Т.И., Гобарова С.С., закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания» (г.

Елабуга) от 16.07.2012 № 203-07/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 по делу № А65-27460/2010/СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

установила:

указанное заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением требований, установленных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним судебным актом, принятым по данному делу, является постановление суда кассационной инстанции от 17.04.2012, вступившее в законную силу с момента его принятия.

Заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подано заявителями 19.07.2012 в электронной форме через официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта на момент подачи указанного заявления истек.

Представитель заявителей Атамазов В.А.

ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В качестве причины пропуска срока на подачу надзорной жалобы Атамазов В.А.

указывает на отсутствие офиса, юристов, частое отключение света из-за ливней, плохую работу интернета.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные доводы не свидетельствуют о пропуске срока по не зависящим от заявителей причинам с учетом наличия возможности отправки надзорной жалобы почтой.

Кроме того, суд учитывает поступившее ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» о возвращении поданной надзорной жалобы.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 292, пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

заявление закрытого акционерного общества «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», некоммерческой организации «Государственный Жилищный Фонд при Президенте РТ», Атамазова В.А., Князевой Н.М., Абдуллиной Э., Атамазова С-М.В., Абубакарова А.В., Бецаева Р.В., Юсупова Т.И., Гобарова С.С., закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания» от 16.07.2012 № 203-07/12 о пересмотре в порядке надзора 4 решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 по делу № А65-27460/2010/СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителям.

Приложение на ____ листах в ____ экземплярах.

Судья Л.А. Новоселова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru